Глава 5.1

Направления эволюции концепции IN

5.1.1 Чего нет в CS-1?

Предыдущие главы были посвящены тому, что дает IN и набор возможностей CS-1, как первый этап продвижения к долговременной целевой архитектуре IN, которая обеспечит реализацию всех свойств, декларируемых ее концепцией, - независимость платформы отуслуг, независимость реализации услуг от архитектуры сети и независимость от производителя оборудования. Отметим, чего же нет в CS-1, и как это отражается на практическом внедрении платформы у операторов сетей связи.

В наборе CS-1 не стандартизованы интерфейсы между SCEP и SMP, а также интерфейсы SMP-SSP и SMP-SCP. Следствием этого является то, что оборудование для создания услуг, для их загрузки в SCP, как и сам SCP, должны быть изготовлены одним производителем.

Не стандартизовано взаимодействие между SCP разных сетей. Данное обстоятельство не позволяет использовать услуги, абоненты которых и/или пользователи которыми находятся в разных сетях IN. Не поддерживаются услуги, которые требуютуправления несколькими участниками связи, из-за чего отсутствует возможность динамически подключать и отключать участников многосторонней конференцсвязи.

Отсутствует поддержка функций мобильности терминала. Это связано с тем, что в CS-1 не обеспечена поддержка «роуминга» услуг, совершенно необходимая для абонентов сетей подвижной связи. Работы в этом направлении ведутся ETSI, однако исчерпывающее решение проблемы ожидается только в CS-4.

Решение задач поддержки широкополосных услуг и услуг мультимедиа также ожидается только в CS-4. Модель базового процесса обслуживания вызова (ядро концепции IN) для широкополосных сетей заметно отличается от модели, использованной в CS-1 и CS-2 и ориентированной на возможности существующих узкополосных коммутационныхсистем стационарных сетей связи. Кроме того, спецификации систем сигнализации для широкополосных сетей ISDN (B-ISDN - Broadband ISDN) лишь сравнительно недавно стали обретать ту стабильность, которая необходима для использования в качестве основы новой модели процесса обслуживания вызова.

5.1.2 IN и современные технологии

Следующие за CS-1 наборы возможностей призваны заполнить некоторые из отмеченных выше пробелов. В утвержденном в 1997 году пакете рекомендаций по набору CS-2 учтен основной недостаток его предшественника - невозможность взаимодействия между разными сетями IN - и специфицирован интерфейс между SCP разных сетей, что позволяет реализовать функциональные возможности, обеспечивающие предоставление услуг CS-1 на международном уровне.

При переходе к международному уровню значительно усложняются вопросы стандартизации протокола INAP. Предоставление ме-ждународныхуслуг предполагает совместную деятельность нескольких операторов, что требует организации между ними альянсов. В каждой стране должна быть организована регистрация «окончаний» международных услуг Регистрация услуги международной бесплатной связи IFS (International freephone service) в ITU-T началась с 1 февраля 1997 года.

Перечень блоков SIB в CS-2 был расширен и их описание (по крайней мере, его первая стадия) претерпело сдвиг в сторону объектно-ориентированного подхода, который теперь широко используется во всех телекоммуникационных технологиях. Для интерфейса с базами данных, наряду с протоколом INAP, в CS-2 предлагается использовать протокол доступа к директории (DAP - Directory access protocol), определенный рекомендацией Х.500. Протокол DAP Х.500 призван обеспечить не поддерживаемую INAP CS-1 независимость реализации SDF от параметров операций, связанных с конкретной услугой.

Для интерфейсов SSF-SCF и SCF-SCF протокол INAP был расширен средствами поддержки мобильности пользователей (но не терминалов!), обмена информацией о начислении платы и управления несколькими участниками связи и/или сегментами одного соединения. В конечном итоге, пакет рекомендаций по CS-2 фактически охватил все возможности, которые можно, используя заложенные в концепции IN принципы, реализовать на базе стационарной телефонной сети.

Бурное развитие в последние годы альтернативных (по отношению к стационарной телефонной сети) систем связи (сетей подвижной связи, сетей IP, широкополосных сетей) привлекло внимание к вопросу о применимости к ним концепции IN и/или о возможности интеграции их в глобальную сеть IN, обладающую свойствами всех конкурирующих технологий. Международные организации по стандартизации пока еще не готовы предложить единый подход, поэтому обсуждаемые в настоящее время проекты рекомендаций по CS-3

И С3-4лишьдекларируют необходимость иметь определенные функциональные средства (см. таблицу 5.1.1), но не доведены до уровня спецификаций протокола.

Таблица5.1.1

Такое положение вовсе не свидетельствует о том, что выработать единый подход принципиально невозможно, а объясняется тем, как стремительно развивается отрасль электросвязи. Предложено сразу несколько (пока не совместимых) решений, каждому из которых